Fängelsedomen mot Swedbanks tidigare vd står och väger – och nu är det juridiken, inte fakta, som ska avgöra. Högsta domstolen öppnar dörren för en principiell prövning av gränsen mellan yttrandefrihet och svindleri.
HD sätter rättspraxis med fallet Bonnesen
Joakim K E Johansson
Uppdaterad: 24 juni 2025Publicerad: 24 juni 2025
ANNONS
ANNONS
Mest läst i kategorin
Högsta domstolens beslut att pröva fängelsedomen mot Swedbanks (börskurs Swedbank) tidigare vd Birgitte Bonnesen har utlöst en våg av spekulationer – och en principiell diskussion om var gränsen går mellan vilseledande information och grundlagsskyddade uttalanden.
Efter att först ha friats i tingsrätten dömdes Bonnesen i september 2024 till ett år och tre månaders fängelse för grovt svindleri.
Missa inte: Swedbank sanktioneras mest av alla. Realtid
Hovrätten ansåg att hon i intervjuer med Svenska Dagbladet och TT i oktober 2018 lämnade vilseledande uppgifter om bankens kopplingar till Danske Banks penningtvätt i Estland, skriver Svenska Dagbladet.
Högsta domstolen meddelade nyligen prövningstillstånd – ett besked som väckt både förhoppningar och farhågor.
”Rättsligt olycksfall”
”Det är helt öppet”, säger civilrättsprofessorn Mårten Schultz till EFN.
Han understryker att HD:s prövning nu främst rör juridiken – inte bevisningen – och att det handlar om hur brottsbalkens bestämmelser om svindleri förhåller sig till yttrandefrihetsgrundlagarna.
ANNONS
Bonnesens advokat Per E. Samuelsson jublar över beslutet: ”Nu är det en ny match”, säger han.
Han planerar att lägga fram ny dokumentation som ska visa att de misstänkta indikationerna i oktober 2018 var så svaga att ett uttalande om dem hade kunnat vara mer vilseledande än upplysande.
Advokat Magnus Ullman går ännu längre. Han kallar hovrättens dom för ett ”rättsligt olycksfall” och menar att HD:s beslut att ta upp målet i sig tyder på en sannolik frikännelse.
”Tanken att Bonnesen skulle vara storsvindlare är befängd”, säger han till EFN.
Nya mångmiljonböter för Swedbank
Finansinspektionen ger nu Swedbank 12,5 miljoner i böter.
ANNONS
Senaste nytt
Väntas få stora konsekvenser
Men alla håller inte med. Schultz varnar för att HD:s pressmeddelande antyder en bredare prövning än vad själva beslutet faktiskt omfattar – något som riskerar att vilseleda allmänheten om rättens avsikter.
ANNONS
Kärnfrågan kretsar nu kring hur termen ”vilseledande” ska tolkas juridiskt – och om uttalanden i medier kan medföra straffansvar för den intervjuade. I svensk rätt är detta ovanligt, då ansvaret traditionellt faller på utgivaren.
Utgången i målet väntas få stora konsekvenser – inte bara för Bonnesen, utan också för hur företagsledare kommunicerar i krissituationer.
Och för balansen mellan yttrandefrihet och marknadsreglering.
Läs även: 47 procents kostnadsökning – Swedbanks centralapparat sväller. Realtid
Läs mer från Realtid - vårt nyhetsbrev är kostnadsfritt:
Joakim K E Johansson
Reporter med fokus på näringsliv, ekonomi och internationella marknader. I grunden journalist, men har över 25 års erfarenhet av att hjälpa olika verksamheter med strategisk kommunikation, innehållsproduktion, PR och marknadsföring. Mer om mig finner ni på www.joakimke.se.
Joakim K E Johansson
Reporter med fokus på näringsliv, ekonomi och internationella marknader. I grunden journalist, men har över 25 års erfarenhet av att hjälpa olika verksamheter med strategisk kommunikation, innehållsproduktion, PR och marknadsföring. Mer om mig finner ni på www.joakimke.se.
ANNONS
ANNONS
Senaste nytt
ANNONS
ANNONS